Den rubriken har en liten blänkare från Sanna Rayman i SvD 8/12. Den styrker mig i den uppfattning jag deklarerat i mitt föregående inlägg här och frågeställningen är: Har Sverigedemokraterna en fascistisk inställning till samhället? Svaret blir att någon sådan redovisar de inte
Det gör bara de andra partierna som envist använder ordet Sverigedemokrater som allmänt nedsättande begrepp, såsom ”skitstövlar” eller ”dynghögar”. Hur tänker vi då på olika håll och kanter, kanske så här?
Samhället gynnas av mångfald, så det är alldeles utmärkt om vi tar hit riktigt många flyktingar från Nordafrika och Mellanöstern. Det är därifrån de i huvudsak kommer. En del av dem flyr från fattigdom och därför att de hört att svenskarna tar emot dem väl. Att livet i Sverige är bekvämt och det ryktet går.
Det kan vara kallt och en hel del snö på vintern, men snön skottar svenskarna undan, man får bra med kläder och man kan ju hålla sig inomhus. Småningom får man en lägenhet att bo i. En som har alla finesser, som kylskåp, disk- och tvättmaskin, badrum och TV.
Mångfald blir det också i flyktingströmmen. Mormor, morfar, farmor och farfar vill också komma med. De har aldrig gått i någon skola och nu får de studera svenska för invandrare. Man hör vilda historier om lärare i SFI som inte behärskar svenska språket. Men rätt inställning är att det är just historier och sådant som berättas av Sverigedemokrater.
Å andra sidan: Ett av mina barnbarn är gift med en engelsk dam. Barnbarnet rättade allt sådant som läraren i SFI skrivit på svenska för att hans hustru inte skulle lära sig rena felaktigheter. Mitt barnbarn ansåg att läraren inte behärskade det språk han skulle undervisa i. Det visar inte att alla SFI-lärare lär ut felaktig svenska, men ryktet går.
Fredrik Reinfeldt flög kors och tvärs över Sverige då han var statsminister. Han ville lyssna på folk, höra hur de hade det. Då såg han från planet ett land med stora fina skogar och öppna fält, där det fanns hur mycket utrymme som helst för flyktingar och sade: ”Öppna era hjärtan för flyktingarna”.
Men Fredrik, känd för att lyssna och tänka, hade nog inte tänkt färdigt. Skogarna och fälten fanns i de över lag fattiga Norrlandskommunerna. Kommuner som säger sig inte ha resurser att följa rikets lagar och bestämmelser utfärdade av socialstyrelsen. Där som exempel gamla senila människor låses in tillsammans på nätterna, att gå omkring i sina blöjor och känna på låsta dörrar, i något som bara kan jämföras med en mardröm.
Orsaken till detta sakernas tillstånd är alltså penningbrist, men den kan, åtminstone till stor del, vanligen härledas från att kommunen satsat stora och små summor på sådant en kommun inte bör befatta sig med. Ofta korkade affärer initierade av både tjänstemän/-kvinnor och politiker, som tror sig begåvade med affärssinne eller politiskt ”rättänk”.
Kommuner där det ena företaget efter det andra lagts och läggs ned. Där skolor, sjukhus, banker, affärer och mackar försvinner, där bara ett litet fåtal av färdigutbildade ungdomar kan hitta ett jobb, där tror Fredrik Reinfeldt att flyktingar har en framtid.
Flyktingar, som i andra delar av landet, trots ungdom, oftast väntar 7 – 8 år innan de har ett jobb. Äldre flyktingar kan aldrig vänta sig något sådant. Men husrum, mat, kläder, sjukvård och utbildning skall de självklart få och det skall efter ett par år budgeteras av kommunen.
Får de sedan efter åratal som flykting inte uppehållstillstånd, så utspelas fruktansvärda tragedier. Det senaste exemplet jag läst om i tidningarna, rör en åttaårig flicka, född i Sverige, som bara behärskar svenska språket och nu skall utvisas. Hennes klasskamrater har ordnat en namninsamling med begäran om att hon skall få stanna i Sverige. Jag skulle utan tvekan ha skrivit på listan om jag fått möjligheten!
Nyss meddelade SVT att man frågat kommunpolitiker vad de anser om svensk flyktingpolitik? 52 % av M:s politiker som svarat, anser att den måste begränsas. Samtidigt beräknas att Sverige i år kommer att ta emot 90 000 flyktingar och nästa år 80 000, eller kanske tvärt om, minnet sviker. Hur som helst blir det en våldsam belastning för lilla Sverige.
Kanske blir hjälpen inte heller optimal då den ges på det sätt som sker. Miljontals flyktingar lever under fruktansvärda förhållanden i flyktinglägren i Turkiet, Irak, Jordanien och Libanon. I tältstäder och ibland helt utan tak över huvudet. I lervälling utan sanitära anordningar, ibland utan mat och vatten. Tältstäder med 70 000 – 100 000 människor, unga och gamla.
Kan Sverigedemokraterna ha rätt, när de menar att hjälpen skulle bättre behövas i dessa flyktingläger? Definitivt skulle fler flyktingar kunna hjälpas med livets nödtorft. USA hjälper till att bekämpa Islamiska Staten, roten till det onda, med flyg. Vad gör egentligen EU?
Säger man att Sverige har svårigheter med migrationen och integrationen, så är man Sverigedemokrat. Ändå finns det kommunalråd, även socialdemokratiska, som säger att Migrationsverket inte fördelar flyktingbördan rättvist mellan kommunerna och att just deras kommun inte kan ta emot fler.
Men det verkar Migrationsverket inte bry sig om. För en del människor som disponerar lokaler har det blivit fin affär att hyra ut dem till Migrationsverket. För en tid sedan såg jag i tidningen att Migrationsverket här i Söderhamn skulle hyra ett helt hotell för en större grupp flyktingar. Det blir väl fin affär med ständigt full beläggning?
Vi tar emot fler flyktingar än något annat EU-land. De andra nordiska länderna tar emot bara ett fåtal flyktingar, men där har också Sverigedemokraternas partimotsvarigheter varit accepterade i regeringsställning (Danmark). Där tycker man att Sverige behandlar SD underligt.
Sverige har idag åtta partier i Riksdagen, med risk för att det nionde, FI, kan ramla in i nästa kommande val. Tittar man i landsortspressens insändarspalter, så ser man att människorna är helt förvirrade. Många har inte en aning om hur de bör rösta.
Andra har fastnat för ett parti någon gång och är helt oemottagliga för argument som går emot det partiet eller är för andra partiers åsikter. Man hittar insändaralster som är helt otroliga, neurotiska, felaktiga och vad du vill. Många har inte en aning om hur de bör rösta, men röstar ändå, därför att de hört att det är en plikt.
Uppenbart fel blir det då etablerade rikspolitiker, som Stefan Löfven, Margareta Andersson och andra påstår att SD är nynazister och fascister. För det första verkar de inte kunna skilja på fascism och nazism. De har en del gemensamt, en stark stat under en stark ledare t.ex.
Ideologin fascism är inte rasistisk, men tubbades i Italien till sådant samarbete med tyskarna under kriget precis som Vichyregimen i Frankrike under marskalk Pétain och på andra håll. De spanska fascisterna visade inte heller några särskilda tecken på rasism. I det demokratiska USA var däremot vid den tiden rasismen nära nog allmän bland vita och är det kanske än idag i några sydstater.
Sverigedemokraternas primärmaterial finns på nätet, men har uppenbarligen inte studerats av de flesta tyckare. Där finns partiprogram, handlingsplaner, valmanifest, ”Vår politik från A – Ö”, tidningen SD-kurren o.s.v. Vill man verkligen veta bör man ju ha tittat igenom detta. Det är kanske sådant som Löfven och Andersson vill förhindra genom att ständigt använda Sverigedemokrat i betydelsen skitstövel.
Genom att använda begreppen nyfascist och nynazist på detta felaktiga sätt hoppas väl Löfven, Andersson och andra hindra att den okunnige röstar på SD. Jag tror att de lyckas i en del fall. Med åtta partier i Riksdagen och ett flertal som inte är där, har många svenskar egentligen ingen aning om hur de bör rösta. Det råder kaos i skallen hos en betydande mängd människor.
Rasism är ett pyttelitet problem i Sverige, men finns på sina håll. I invandrartäta städer som Malmö finns en viss aversion mot en del invandrare på grund av deras seder och bruk. De tar också självklart resurser från vår välfärd och när det tappet blir stort ser folk anledning att klaga.
Det är inte helt ovanligt att socialnämnder i Sverige skär i verksamheten, så att man inte följer Sveriges lag och inte ger medborgarna den service de skall ha. Allt för att hålla sig inom en otillräckligt tilltagen kommunal budgetram.
En helt annan sak.
Det finns en miljöpartist jag motvilligt länge har hyst en viss beundran för, nämligen Peter Eriksson. I onsdags hade han en fin artikel i SvD Brännpunkt med rubriken Minoritetsstyre är odemokratiskt.
Samtidigt talar rikspolitiker om att ändra bestämmelserna för regeringsbildning, så att de öppnar för sådan regim. Det vore väl om något ett stort steg bort från demokrati? Där självklart i alla lägen en riksdagsmajoritet skall krävas för riksdagsbeslut. Allt annat är så dumt att man inte vill tro det som sant.
Vi har just genomlidit en valperiod med Alliansen som regerande minoritet. Det var inte särskilt lyckat och kanske blev sedan valresultatet vad det blev just därför? Att sedan Stefan Löfven och ett par av hans ministrar snabbt gjorde allt fel och direkt visade att de inte var regeringsfähiga är en annan sak.
Stefan Löfven har inte sträckt ut någon hand till Alliansen, vilket han själv påstått. Däremot har han räckt ut en hand till C och Fp. En hand de inte ville ta i med tång. Fattar inte Löfven att han måste tala med Alliansen om han inte vill tala med SD? Man kan undra vad Löfven ämnar göra om valresultatet blir detsamma? Rätt?
