tag:blogger.com,1999:blog-7814388000029300364.post2545403539362099228..comments2022-03-24T22:12:33.935+01:00Comments on SANDARNEGUBBEN: Hitler igenBertilhttp://www.blogger.com/profile/16649713395884951487noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7814388000029300364.post-64223645180077865242014-06-05T00:23:05.787+02:002014-06-05T00:23:05.787+02:00Lars!
Tack för din kommentar!
Jag vet ingen Euro...Lars!<br /><br />Tack för din kommentar! <br />Jag vet ingen Europeisk Natostat som betalar de 2 procenten för sitt försvar, men kanske finns det ett fåtal?<br />Däremot vet jag att flera natostater betalar mindre De två procenten är mer av ett nu av Obama just aktualiserat önskemål.<br />Jag menar att vi omgående bör ansöka om medlemsskap i Nato och sedan börja rusta upp det svenska totalförsvaret. Du har naturligtvis rätt i att det inte blir billigt, när man just raserat det ganska bra försvar vi hade och skrotat, skänkt bort eller billigt sålt det mesta av försvarsmaterielen.<br />Situationen är, som jag ser den, att ett eller ett par jobbskatteavdrag bör slopas, så att vi inom rimlig tid kan skapa ett försvar och även täcka andra mycket angelägna behov.<br />Vad vi nu ser är att man för att behålla makten inte kan sänka skatterna, i den utsträckning man gjort.Bertilhttps://www.blogger.com/profile/16649713395884951487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7814388000029300364.post-59524448645833054912014-06-04T22:10:58.017+02:002014-06-04T22:10:58.017+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Bertilhttps://www.blogger.com/profile/16649713395884951487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7814388000029300364.post-7340961797329952852014-06-02T14:10:39.274+02:002014-06-02T14:10:39.274+02:00Här kommer ett litet inlägg i frågan, något senkom...Här kommer ett litet inlägg i frågan, något senkommet kanske men bättre sent än aldrig.<br /><br />För det första ska jag säga att jag nog är nästan 50 år yngre än bloggaren. Det är fantastiskt att kunna ta del av dina ofta väl grundade och motiverade åsikter och jag önskar dig lycka och välgång och ett fortsatt bloggande. Jag har återkommande surfat in då och då och läst dina alster.<br /><br />I sakfrågan:<br /><br />Ja, parallellerna till Hitler är många men varje situation är ändå unik. Jag håller med dig i slutsatsen att de europeiska nationerna entydigt och tillsammans svara på Putins aggression. I det perspektivet är ett NATO-medlemskap fördelaktigt. Eller? Räcker det kanske, som under kalla kriget, med ett samförstånd? Jag vet inte och jag tycker kanske inte att frågan är helt relevant. Nu ska jag motivera varför.<br /><br />Jo, därför att oavsett ett medlemskap eller inte finns det så oerhört många hål att stoppa pengarna i. Vi måste upprusta ett civilförsvar på samtliga nivåer (kommun, landsting, stat) såväl som vårt militära försvar. NATO har en rekommendation om att medlemsländer bör spendera 2% på försvaret. Sverige ligger, med de nya pengarna, omkring 1,2-1,3% skulle jag tro.<br /><br />NATO-debatten riskerar att skymma den krassa verkligheten - nämligen det faktum att vårt försvar är underfinansierat, udnerbemannat, bortrostat, bortspelat, etc. Det finns en "pedagogisk risk" i detta, att vi lutar oss tillbaka med ett NATO-medlemskap och det vore olyckligt.<br /><br />Således får jag parafrasera Kjell-Olof Feldt:<br /><br />"Gärna ett NATO-medlemskap, men först en rejäl upprustning".<br /><br />Följande måste tränga in (och stanna kvar) i våra politikers skallar:<br /><br />1. Putin är opålitlig och expansionistisk, likt Hitler om du vill. Utfästelser och avtal är ingenting värda.<br /><br />2. Putin ÄR beredd att agera över snart sagt hela Europa, även på svenskt territorium. Punkt 1 är alltså något som påverkar oss och som vi måste förhålla oss till.<br /><br />3. Vi måste trovärdigt kunna bemöta detta hot, både civilt och militärt.<br /><br />En annan parallell till Hitler kan vara att tecknen fanns där, tidigt. Liksom "Mein Kampf" finns ett antal ryska ideologiska skrifter och agerandet i Tjetjenien m fl, kan man inte likna det vid Kondorlegionens förövningar i Spanien? Man kan också, liksom med HItler, se vilka vänner Putin omger sig med. Syrien och Nordkorea.<br /><br />Tecknen finns där - det gäller att sätta dem i sammanhang och läsa dem. Till det krävs kanske viss historisk bildning som du påpekar, vilket kanske är anledningen till att politikerna är senfärdiga. De torde dock ha tjänstemän med mera till sin hjälp?<br /><br />Det var några ödmjuka tankar i detta omfattande ämne.<br /><br />Tills nästa gång,<br /><br />LarsAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7814388000029300364.post-87570024962459006262014-06-02T14:10:30.949+02:002014-06-02T14:10:30.949+02:00Här kommer ett litet inlägg i frågan, något senkom...Här kommer ett litet inlägg i frågan, något senkommet kanske men bättre sent än aldrig.<br /><br />För det första ska jag säga att jag nog är nästan 50 år yngre än bloggaren. Det är fantastiskt att kunna ta del av dina ofta väl grundade och motiverade åsikter och jag önskar dig lycka och välgång och ett fortsatt bloggande. Jag har återkommande surfat in då och då och läst dina alster.<br /><br />I sakfrågan:<br /><br />Ja, parallellerna till Hitler är många men varje situation är ändå unik. Jag håller med dig i slutsatsen att de europeiska nationerna entydigt och tillsammans svara på Putins aggression. I det perspektivet är ett NATO-medlemskap fördelaktigt. Eller? Räcker det kanske, som under kalla kriget, med ett samförstånd? Jag vet inte och jag tycker kanske inte att frågan är helt relevant. Nu ska jag motivera varför.<br /><br />Jo, därför att oavsett ett medlemskap eller inte finns det så oerhört många hål att stoppa pengarna i. Vi måste upprusta ett civilförsvar på samtliga nivåer (kommun, landsting, stat) såväl som vårt militära försvar. NATO har en rekommendation om att medlemsländer bör spendera 2% på försvaret. Sverige ligger, med de nya pengarna, omkring 1,2-1,3% skulle jag tro.<br /><br />NATO-debatten riskerar att skymma den krassa verkligheten - nämligen det faktum att vårt försvar är underfinansierat, udnerbemannat, bortrostat, bortspelat, etc. Det finns en "pedagogisk risk" i detta, att vi lutar oss tillbaka med ett NATO-medlemskap och det vore olyckligt.<br /><br />Således får jag parafrasera Kjell-Olof Feldt:<br /><br />"Gärna ett NATO-medlemskap, men först en rejäl upprustning".<br /><br />Följande måste tränga in (och stanna kvar) i våra politikers skallar:<br /><br />1. Putin är opålitlig och expansionistisk, likt Hitler om du vill. Utfästelser och avtal är ingenting värda.<br /><br />2. Putin ÄR beredd att agera över snart sagt hela Europa, även på svenskt territorium. Punkt 1 är alltså något som påverkar oss och som vi måste förhålla oss till.<br /><br />3. Vi måste trovärdigt kunna bemöta detta hot, både civilt och militärt.<br /><br />En annan parallell till Hitler kan vara att tecknen fanns där, tidigt. Liksom "Mein Kampf" finns ett antal ryska ideologiska skrifter och agerandet i Tjetjenien m fl, kan man inte likna det vid Kondorlegionens förövningar i Spanien? Man kan också, liksom med HItler, se vilka vänner Putin omger sig med. Syrien och Nordkorea.<br /><br />Tecknen finns där - det gäller att sätta dem i sammanhang och läsa dem. Till det krävs kanske viss historisk bildning som du påpekar, vilket kanske är anledningen till att politikerna är senfärdiga. De torde dock ha tjänstemän med mera till sin hjälp?<br /><br />Det var några ödmjuka tankar i detta omfattande ämne.<br /><br />Tills nästa gång,<br /><br />LarsLars Anoreply@blogger.com